勿以“死有理”击穿法律底线

案情简介：

陈某租住罗某的房屋，2022年8月27日16点40分左右，罗某的向退房搬家的陈某催要拖欠房租，因半个月未入住不算租金问题，帮助搬家的陈某弟弟、刘某三人，与七十多岁的房主罗某发生矛盾，在罗妻明确告知罗某等三人罗某患有疾病的情况下，陈某伙同陈某弟弟、刘某为了变相要回房租押金和免除拖欠的房租，无端捏造事实，以租住的房屋半个月未入住不应当算租金，以租住的房屋房门未锁好，怀疑有人进屋行窃，衣服内的金子丢失为由，与死者罗某发生激烈争吵。其中，死者罗某中间离开后，陈某等三人不依不饶的追赶着罗某继续争吵房租的事和金子丢的事，罗某才又到陈某房门口诉说房租和金子丢的事。同时，罗某的妻子再次明确告知陈某等三人罗某年龄大、患有疾病不敢生气。而陈某等人不顾罗某的死活继续争吵，造成罗海友呼吸心跳骤停而死亡。

案情分析：

根据《民法典》第一千零二条的规定：自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵犯他人的生命权。第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第一千一百六十八条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，

造成他人损害的，应当承担连带责任。三被告的行为造成罗海友死亡的事实，应当承担赔偿责任。

结合本案实际情况：

首先，罗某生命丧失的事实。民法上的侵害生命，是指致人死亡的一切违法行为，无论故意还是过失，无论杀人还是伤害致死，无论作为或不作为致死，只要造成受害人死亡的客观结果，即为侵犯生命权。本案中，陈某等人为了达到要回租房押金，不承担违约责任，故意利用作为的方式和死者罗罗某激烈的争吵，造成罗罗某死亡的客观结果，侵犯了罗某的生命权。

其次，罗某生命权的丧失导致近亲属财产损失的事实，包括死亡赔偿金、为抢救而支出的费用、安葬支出的丧葬费的费用。

最后，罗某近亲属的精神痛苦损失，亲人之间的感情是最真诚、最密切的感情，陈某等三人的侵权行为，使罗某家属蒙受巨大的精神创伤和感情上的痛苦，应当作为精神抚慰金予以赔偿。

罗某家属以生命权、身体权、健康权纠纷诉至法院，人民法院认为，陈某等人对罗某损害后果的损害发生有一定的过错，该过错行为与罗某损害后果的发生也具有一定因果关系，应当对罗某的损害承担相应的损害赔偿责任。同时罗某作为一个成年人对于自身是否患有疾病，患有何种疾病应当清楚，其对自己的生命安全负有高于常人的安全注意义务。但其在与陈某等人发生矛盾后未能保持自我克制发生争吵，情绪激动诱发自身死亡结果的发生亦有过错，可以减轻陈某等人的过错责任。结合本案案情和双方过错程度，受害人自身身体状况等实际情况，依据《民法典》等相关规定酌定陈某等人连带承担20%的赔偿责任，判令支付赔偿金9万余元。陈某等人上诉后，二审予以维持原判。

所涉证据：

1.罗某家属的身份及社区证明一份。

2.租房协议及罗某儿媳与陈某的微信聊天记录六份。

3.证人证言一份。

4.南阳市公安局车站公安分居车站派出所罗某死亡的卷宗21张及监控录像各一份。

5.罗某的身份证及常驻人口登记卡复印件各一份。

6.南阳医学高等专科学校第一附属医院收费发票一张。

7.居民死亡医学证明书及火化证各一份。

案件启示：

每个人都是自己生命健康权的第一责任人，希望大家处理矛盾时都能选择较为和平的解决方式，有话好好说，有理慢慢讲，避免矛盾激化引发意外事端。当今社会在人们的陈旧观念中，经常受以“死者为大”“死有理”的思想，长期以来，坊间有一种误判、误导，似乎人一死，就有理，表现形式有二：其一，甭管“人”是怎么死的，只要人一死，死者的亲属就有了底气，来了硬气，有理、没理，理多、理少，理直、理屈，决不善甘罢休。在他们看来，俺人都死了，家人和亲朋，千般痛苦，万分悲戚，被告方怎能没有恻隐之心？而恻隐之心最终要拿钱说话，无论如何得赔偿。虽然应当充分考虑弱者一方或死者亲属的要求，乃人之常情，事之常理。但安抚情绪、考虑要求，不能太离谱。太离谱，超出法律底线，势必引发和造成“弱者有理”“死者有理”的不良后果，助长“出事”方抑或“医闹”“狗闹”（指不拴绳链的犬只受伤或被轧死，狗主人要求赔偿）之类，有违公序良俗的病态即胡闹现象的发生。

          （法学专家智库法学专家律师  张艳军）