为消费者挑战霸王条款提供检察支持
检察日报讯（记者韦磊 通讯员何丽华 房于琪）“感谢检察官的帮忙，我们家的大难题解决了！”近日，申诉人黄某致电广东省东莞市检察院检察官，对该院办案团队表达由衷的感谢。目前，该院已将该民事申诉案作为开展送法进企业的典型案例，提醒企业对格式合同的合法性、合理性进行全面审查与把握。
2015年12月，黄某与开发商签订商品房买卖合同，全款购买了东莞市某住宅小区的一套商品房，并于2017年1月收楼。
依据合同约定，开发商应当在商品房交付使用后60日内，向产权登记机关提交相关资料进行权属登记报备。然而，房管部门在对该住宅小区进行现场实勘时发现，该小区部分房屋存在加建改建情况，不符合实测报告备案及不动产所有权首次登记的相关规定，无法办理实测报告备案手续。
2019年1月，迟迟拿不到房产证的黄某向法院起诉，要求开发商承担违约责任。法院一审认定开发商逾期办证构成违约，根据双方合同约定，判决开发商支付违约金599.17元并继续履行合同约定义务。黄某不服，向法院申请再审，法院于2020年4月裁定驳回再审申请。黄某遂向东莞市检察院申请监督。
办案检察官经审查发现，虽然该小区部分房屋存在加建改建情况，但黄某购买的房屋不在此列。开发商于2019年4月为涉案房屋办理了权属登记，此时已逾期办证超过2年。
经审查，检察官认为，案涉合同约定开发商逾期办证违约金以房款总价的万分之五封顶，明显过低，有违公平原则，该条款为限制一方责任的格式条款。根据当时的合同法规定，如果约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。此外，同一小区内共有7户家庭存在同样的情况，均因不服法院判决向检察机关申请抗诉。2022年1月，该院依法对7宗案件提起抗诉。
为提升监督质效，今年5月，东莞市检察院分管副检察长就本系列案件列席法院审委会，全面阐述检察机关监督意见，推动检法达成统一标准。最终，法院以购房款总额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，改判房地产开发商向7名购房者支付2万元至8万余元不等的违约金。至此，黄某等7名购房者的合法权益终于得到有效维护。
